Дело о семейном споре гражданки РФ

Задача

В Юридический центр «Привилегия» обратилась гражданка ЛНБ за консультацией по семейным вопросам о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, а также разделе совместно нажитого имущества. 

ЛНБ пояснила, что находится в зарегистрированном браке. От данного брака имеются дети: несовершеннолетний сын ЛЛБ и старшая дочь ЛУБ, достигшая совершеннолетия.
 

Решение

После рассмотрения всех приложенных документов по делу, юристы ЮЦ подготовили исковое заявление с указанными требованиями и направили по подсудности в Джержинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Согласно ст.1 Семейного кодекса РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины.

В соответствии со ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Воспитание, забота о детях - равное право и обязанность родителей. Речь идет не только о нравственном долге каждого родителя, но и о его законных и конституционных правах и обязанностях. Их круг не связывается с наличием или отсутствием брака родителей. Родителям в отношении их несовершеннолетних детей предоставляется возможность совершать одобряемые государством действия и поступки, направленные на благо ребенка. Правам родителей корреспондируют соответствующие обязанности. Их равноправие обеспечивается семейно-правовыми нормами, имеющими конкретное содержание.

Далее было назначено судебное заседание по данному делу.

Юристом Юридического Центра «Привилегия» - представителем истицы, были поддержаны исковые требования в судебном заседании. 
Истица указывает, что семейная жизнь с ответчиком не сложилась, сохранение семьи в дальнейшем невозможно, истец просила суд расторгнуть брак с ЛББ, определив место жительства несовершеннолетнего сына с ней, взыскав с ответчика алименты на содержание ребенка и произвести раздел совместно нажитого имущества.

Ответчиком ЛББ представлено встречное исковое заявление об определении места жительства несовершеннолетнего сына ЛЛБ с отцом ЛББ, и о разделе совместно нажитого имущества. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску ЛНБ, адвокат истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении, в части требований о разделе совместно нажитого имущества указали, что предложенный ими вариант раздела имущества не нарушает права ответчика, поскольку стоимость квартиры в <адрес> по оценке, представленной истицей и не оспоренной ответчиком, значительно выше, чем стоимость квартиры в <адрес>. 
Представитель ЛББ – СЛЛ в судебное заседание явился, поддержал встречные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ЛББ с требованиями ЛНБ в части расторжения брака согласен, однако, место жительства несовершеннолетнего сына ЛЛБ просит определить с ним.

Третье лицо орган опеки и попечительства МО "ЛО" надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Органом опеки и попечительства произведено обследование жилищно-бытовых условий семьи по месту жительства истца ЛНБ (<адрес>), сделан вывод о хороших жилищно-бытовых условиях для проживания, воспитания и развития несовершеннолетнего ЛЛБ, **.**.**** года рождения.

Также суду представлено Заключение, согласно которому Орган опеки и попечительства Местной Администрации МО "ЛО", действуя в интересах несовершеннолетнего ЛЛБ, полагает, что определение места жительства мальчика с матерью ЛНБ, будет способствовать его интересам, в связи с чем считает целесообразным отказать в удовлетворении встречного искового заявления ЛББ к ЛНБ об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, определив место жительства несовершеннолетнего с матерью и взыскать алименты с ЛББ на содержание сына в пользу ЛНБ в установленном законом порядке (л.д. 96, том 2). 

Согласно Акта обследования жилищно-бытовых условий по указанному адресу, составленному специалистом опеки и попечительства МА МО "ЛО" установлено, что в квартире созданы благоприятные условия жизни и развития несовершеннолетнего ЛЛБ, **.**.**** года рождения, мальчик имеет собственную комнату, оборудованную спальным и рабочим местом, спортивным комплексом (л.д. 93, том 2), фактов ненадлежащего исполнения родительских обязанностей со стороны отца и матери не выявлено. Органами опеки и попечительства дано заключение, что определение места жительства несовершеннолетнего с матерью соответствует интересам ребенка.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Как указывают стороны, и подтверждается материалами дела в период брака супругами было приобретено за счет совместных денежных средств имущество, заявленное к разделу, а именно недвижимое имущество виде жилых помещений: №*** комнатная квартира <адрес>, общей площадью №*** кв.м., жилой площадью №*** кв.м.; и №*** комнатная квартира <адрес>, общей площадью №*** кв.м., жилой площадью №*** кв.м. (л.д.27-28, 30, 32-35, том 1). Право собственности на данные квартиры зарегистрировано на имя ЛББ. И истец, и ответчик признают, что указанные квартиры являются совместно нажитым имуществом, обеими сторонами заявлено о разделе указанных объектов недвижимости.
В ходе рассмотрения дела у сторон не возникло разногласий о стоимости указанного совместного нажитого имущества, подлежащего разделу.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что объекты недвижимости: №*** комнатная квартира <адрес>, общей площадью №*** кв.м., жилой площадью №*** кв.м.; и №*** комнатная квартира <адрес> общей площадью №*** кв.м., жилой площадью №*** кв.м. (л.д.27-28, 30, 32-35, том 1), право собственности ЛББ на которые надлежаще зарегистрировано, приобретены сторонами в период брака, являются общим имуществом супругов, заявленное ЛНБ требование о разделе этого общего имущества супругов обосновано, основано на положениях действующего законодательства, подлежит удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что указанный вариант раздела имущества не нарушает права ответчика ЛББ, поскольку стоимость квартиры в <адрес> (<данные изъяты>) по оценке, представленной истицей и не оспоренной ответчиком, значительно выше, чем стоимость квартиры в <адрес> (<данные изъяты>) (л.д. 36,93, том 1, 20-74, том 2).

При этом ЛНБ в случае пообъектного раздела отказывается в пользу ЛББ от причитающейся ей денежной компенсации в счет несоразмерности передаваемого имущества в размере <данные изъяты>, чем также права ответчика не нарушаются. 

Ответчиком ЛББ в рамках встречного искового заявления о разделе общего имущества супругов заявлено также требование о разделе автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №***, принадлежащего ЛНБ.

ЛББ просил передать в собственность ЛНБ автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №*** с взысканием в свою пользу денежной компенсации в размере <данные изъяты> доли стоимости переданного в ее собственность автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

ЛНБ, возражая в указанной части требований ЛББ, просит признать указанный автомобиль ее личным имуществом, ссылаясь на то, что автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №*** был приобретен ею уже в период раздельного проживания с ЛББ и на денежные средства, полученные в порядке наследования.

Как установлено судом, автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №***, зарегистрированный на ЛНБ, был приобретен ею в **.**.**** года, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Автомобиль <данные изъяты> №***, **.**.**** года выпуска, принадлежащий ответчику ЛББ, был приобретен им **.**.****, что также подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Истец ЛНБ не возражала против признания автомобиля <данные изъяты> №***, **.**.**** года выпуска, принадлежащего ответчику ЛББ, личной собственностью ответчика. Между тем, ответчик ЛББ настаивал на разделе автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №***, зарегистрированного на ЛНБ, как совместно нажитого имущества. 

Обязанность доказать то обстоятельство, что денежные средства, на которые приобретено спорное движимое имущество – автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №***, зарегистрированный на ЛНБ, являются денежными средствами, нажитыми истцом и ответчиком в период брака, лежит на истце по встречному иску, заявившему настоящие требования, - ЛББ, однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ им не представлено суду таких доказательств. 

Результат

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1,23-24, 80-81, Семейного кодекса РФ, 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Брак, зарегистрированный **.**.**** во Дворце бракосочетания № 1 Департамента записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга, актовая запись №***, между ЛББ и ЛНБ, расторгнуть. 

После расторжения брака определить место жительства несовершеннолетнего ребенка: сына ЛЛБ, **.**.**** года рождения, с матерью ЛНБ.
Взыскивать с ЛББ в пользу ЛНБ алименты на содержание несовершеннолетнего сына ЛЛБ, **.**.**** года рождения, в размере <данные изъяты> части всех доходов ЛББ начиная с **.**.**** по день его совершеннолетия.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ЛНБ и ЛББ.

Признать за ЛББ, **.**.**** года рождения, право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью №*** кв.м., жилой площадью №*** кв.м.

Признать за ЛНБ, **.**.**** года рождения, право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью №*** кв.м., жилой площадью №*** кв.м..

Взыскать с ЛББ в пользу ЛНБ судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований ЛНБ, встречных исковых требований ЛББ – отказать.

Цель, с которой обратилась гражданка ЛНБ была достигнута в полном объеме. 

Более подробно с решением и движением дела вы можете ознакомиться на сайте sudact.ru по № 2-2273/2015 дела.

Посмотреть решение суда

Бесплатная консультация Посмотреть другие процессы