Наследственное дело гражданки Казанцевой И.В.

Задача

Гражданка Казанцева И.В. обратилась в ЮЦ «Привилегия» со следующей проблемой.  Она являлась дочерью Казанцева В.Д., умершего  12.02.2015 г., после которого осталось наследство в виде 1/3 доли в квартире и земельного участка. Осуществив фактически принятие наследства путем пользования и содержания квартиры, она хотела  законным образом признать за ней право собственности на 1/3 доли в квартире и земельный участок. 

Решение

Осуществив консультацию с клиентом и предварительно проанализировав представленные клиентом документы, юристы ЮЦ «Привилегия» составили исковое заявление к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга с требованием об установлении факта принятия  за Казанцевой И.В.  наследства  в виде 1/3  доли в  праве собственности на квартиру и права собственности на земельный участок, а также о признании за ней права собственности на вышеназванные объекты недвижимости.

В судебном заседании судом было установлено следующее: 
Истец является дочерью умершего (л.д. 15-18).

Как усматривается из материалов дела, Казанцева И.В. обратилась к нотариусу Смилянец О.Е. с заявлением о принятии наследства 20 мая 2015 года, то есть пропустив установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Также 20 мая 2015 года в наследственное дело поступило заявление сына умершего – Рахлина М.В., о том, что им пропущен срок для принятия наследства после смерти отца, наследство после его смерти он не принимал, на наследство не претендует и оформлять свои наследственные права не желает, в суд для принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерен (л.д. 35).

Постановлением нотариуса от 21.05.2015 г. № истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства (л.д. 13).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ст. 1153, 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, когда он вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истица указывает, что фактически она приняла наследство, приняла семейный архив, принадлежащий отцу, пользовалась указанной квартирой, полностью оплачивала квартплату, делала необходимый ремонт.

Факт принятия наследником Казанцевой И.В. наследства подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций об оплате спорной квартиры и коммунальных услуг, электроэнергии (л.д.54-60).

Таким образом, суд полагает, что истец фактически приняла наследство после умершего и соответственно, за ней должно быть признано право собственности на 1/3 долю квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1152-1154 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 264 ГПК РФ, суд решил исковые требования Казанцевой И.В. – удовлетворить. Установить факт принятия наследства Казанцевой И.В. после смерти отца. Признать за ней право собственности на заявленное наследственное имущество.
 Таким образом, цель поставленная нами  а именно признание права собственности на наследственное имущество  за клиентом была достигнута и интересы клиента были защищены надлежащим образом.

Более подробно с решением и движением дела вы можете ознакомиться на сайте  Фрунзенского районного суда по дуле № 2-5730/2015.

Гражданин Чередников А.А. обратился в ЮЦ «Привилегия» со следующим вопросом.

Матери Чередникова А.А. принадлежала квартира на праве частной собственности. После ее смерти, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, но получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, узнал, что незадолго до смерти его матери был зарегистрирован переход права собственности на квартиру от его матери к Чередниковой А.С. Как пояснил клиент юристу, на момент заключения сделки по продаже спорной квартиры, по своему физическому состоянию и в результате тяжелого заболевания его мать не могла понимать значения совершаемых действий.

Юристы ЮЦ «Привилегия», исследовав предоставленные клиентов документы, изложили правовую позицию по делу следующим образом. В исковом заявлении от лица и в интересах клиента было заявлено следующие требования: 1) признать сделку между Чередниковой А.С. и  Чередниковай М.С. (мать клиента) недействительной; 2) признать зарегистрированное в ЕГРП за Чередниковой А.С. право собственности недействительным; 3) включить спорную квартиру в наследственную массу  Чередниковой М.С.;
В судебном заседании требования истца были поддержаны его представителем (юристом центра ЮЦ «Привилегия», специалистом по наследственным делам) и в итоге суд пришел к следующим выводам. Чередниковой М.С. (матери Чередникова А.А.) на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ФИО24, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чередникова М.С. выдала дочери своего сожителя Ивановой А.А. доверенность, которой уполномочила последнюю управлять и распоряжаться всем ее движимым и недвижимым имуществом, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось (том №).

ДД.ММ.ГГГГ между Чередниковой А.С., в лице представителя, Хуторовой М.М. , действовавшей на основании вышеназванной доверенности, и Чередниковой М.С. в лице представителя, Ивановой А.А., действовавшей на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заключен Договор купли-продажи вышеназванной квартиры, в соответствии с которым Чередникова А.С приобрела у Чередниковой М.С. спорную квартиру за <данные изъяты> рублей (том №).

ДД.ММ.ГГГГ Чередникова М.С. умерла (том №).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленному по результатам судебной медицинской психолого-психиатрической экспертизы, назначавшейся в рамках настоящего дела, Чередникова М.С. на момент подписания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ страдала психическим расстройством – сосудистой деменцией, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, гражданского дела, и в силу указанного заболевания, в момент подписания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими (том №).

В связи с изложенным, суд находит установленным то обстоятельство, что на момент подписания оспариваемой доверенности Чередниковой М.С. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с этим, в соответствии с частью 1 статьи 177 ГК РФ, данная доверенность является недействительной.

Результат

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истицы о признании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Чередниковой А.С. на имя Ивановой А.А,, и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Чередниковой М.С. и Чередниковой А.С., недействительными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Поскольку оспариваемый договор в силу своей недействительности не мог повлечь за собой никаких юридических последствий, в том числе и в виде прекращения права собственности Чередниковой М.С. на спорную квартиру, следовательно, данная квартира на день смерти Чередниковой М.С. оставалась в ее собственности.

При таком положении спорная квартира подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти Чередниковой М.С. При этом право собственности Чередниковой А.С. должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд решило иск Чередникова А.А. – удовлетворить. Признать доверенность, выданную Чередниковой М.С. на имя Ивановой А.А., удостоверенную нотариусом, зарегистрированную в реестре за № № – недействительной.

Признать заключенный между Чередниковой М.С., в лице представителя Ивановой А.А., с одной стороны, и Чередниковой А.С., в лице представителя Хуторовой М.М., с другой стороны, Договор купли-продажи - недействительным. Прекратить право собственности Чередниковой А.С., на однокомнатную квартиру. Включить однокомнатную квартиру, в наследственную массу, оставшуюся после Чередниковой М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

С подробным решением суда можно ознакомиться на сайте Московского районного суда по  делу № 2-211/15

Бесплатная консультация Посмотреть другие процессы